Disciplinær sag om strafcelle isolation: 'Kollektiv Afstraffelse og Truende Adfærd'
Alle navne i dette dokument er opdigtede.
Historien er autentisk og den er fra 2014.
Konklusion
Sigtelse 1:
Overtrædelse af straffuldbyrdelseslovens paragraf 67 nr 6, truende adfærd.
Straf:
5 dages strafcelle isolation.
Involverede parter
Dennis er en ung indsat der afsoner en ubetinget fængselsstraf i en af kriminalforsorgens institutioner.
Dennis er under 18 år og betragtes lovmæssigt som barn eller ung.
Sagsfremstilling
Dennis om sagen:
Sagen strækker sig over 2 dage, og involverer to hændelser.
Hændelse 1, Dag 1:
Der er for tiden fem indsatte på afdelingen.
Tre af de indsatte, med anden etnisk baggrund end Dansk, har besluttet sig for at genere en
fjerde indsat i dag (både verbalt og fysisk!).
Dennis er i denne sammenhæng den femte indsatte og er ikke involveret i episoder der involverer
de fire andre indsatte.
Faktisk er Dennis en del af dagen slet ikke på afdelingen, idet han er ude og købe nogle
byggematerialer sammen med en fra personalet og senere er han til træning.
På grund af nogle episoder der er sket i løbet af dagen mellem de fire øvrige indsatte, beslutter
personalet midlertidigt at udelukke samtlige indsatte på afdelingen fra fællesskab. Dvs. alle indsatte
sendes om eftermiddagen til deres værelser/celler og bliver låst inde.
Dennis er meget vred over denne kollektive afstraffelse, da han slet ikke har været involveret og
faktisk ikke ved hvad der er foregået. Han mærker bare at han bliver straffet, ved at personalet
låser ham inde på hans værelse.
Personalet oplyser ikke Dennis om den nærmere begrundelse for indespærringen på værelset.
Dennis er vred over dette.
Derudover har han lige været til træning og han kan ikke få lov til at tage sig et bad. De enkelte
værelser/celler har ikke eget bad.
Da han jo nu er blevet låst inde på sit værelse kan han således ikke få sit bad efter endt træning som
han plejer. Det gør ham mere vred.
Indespærringen varer til næste dag/morgen.
Hændelse 2, Dag 2:
Personalet låser op for Dennis værelse om morgenen.
Dennis er stadig meget vred over at han er blevet låst inde uden at nogle har
fortalt ham hvorfor, og at
han ikke kunne få sit bad.
Han er verbalt truende overfor personalet og kræver igen at han får lov til at tage et bad.
Det får han stadig ikke lov til.
Dennis er meget vred og truer personalet - ikke fysisk, men verbalt.
Personalet reagerer blot ved igen at låse Dennis inde. Mere personale tilkaldes, og der genåbnes til
Dennis - man vil nu person-undersøge Dennis og så føre Dennis til strafcelle på grund af hans opførsel.
Dennis føres til strafcellen. Han kan endelig få sit bad, idet strafcellen har sit eget bad. Han får ingen
besked om hvor lang tid han kan forventes at sidde der, men lige nu er han egentlig lidt ligeglad.
Nu kan han endelig få et bad, og lidt ro.
Fængselsbetjentenes observationer
Hændelse 1, Dag 1:
Personalet erkender at Dennis ikke har noget af gøre med hændelse 1, dag 1.
Det var de tre andre indsatte, som omtalt tidligere (dette er kommenteret senere i afsnittet med 'Kommentarer').
Af "efterforskningsmæssige årsager", beslutter man sig for kollektivt at sende samtlige indsatte til
indelukning på deres respektive værelser/celler.
Det er en procedure som tit anvendes i kriminalforsorgens regi, og i øvrigt også i andre institutioner der
benyttes af kriminalforsorgen.
Det kan vel bedst sammenlignes med politiets anvendelse af masse anholdelser, når de ikke har 100%
klarhed over hvilke personer der har begået noget kriminelt, eller blot for at få ro over en situation.
Hændelse 2, Dag 2:
Personalet finder Dennis opfarende og truende i sin adfærd da de åbner for hans værelse dagen efter
den midlertidige udelukkelse fra fællesskabet. Dennis forklarer dem at han intet har med episoderne
fra i går at gøre og at han vil i bad nu, og at han er vred.
Personalet lukker ham inde igen, og kommer tilbage og åbner senere. Samme problemer med Dennis.
Så de lukker igen og beslutter sig nu for at hente mere personale og så få Dennis sendt i strafcelle.
Dennis er truende verbalt og i højt toneleje. Han er vred.
De personundersøger Dennis (og finder ikke noget), og fører ham til strafcelle afsnittet.
Sagsbedømmelsen / forhørsprotokol
Der afholdes forhør og udfyldes forhørsrapport / protokol med den sædvanlige opdeling
i afsnit med
sigtelse, rettigheder, sagsfremstilling, indsattes forklaring, bevis bedømmelse, afgørelse og grundlag,
begrundelse, og klagevejledning.
Den indsatte (Dennis) får, som sædvanligt, ingen automatisk beskikket forsvarer som man ellers gør i
det almindelige retssystem.
'Dommeren' (forhørslederen) finder det bevist at Dennis har opført sig truende overfor personalet.
Forhørslederen idømmer Dennis 5 dages strafcelle isolation med udgangspunkt i Sigtelse 1.
(Sigtelse 1: Overtrædelse af straffuldbyrdelseslovens paragraf 67 nr 6, truende adfærd).
Kommentarer
Dommen og forløbet er tydeligt mærket af seks meget problematiske forhold:
1.
Den strider imod magtanvendelsesbekendtgørelsen for børn og unge.
Seneste er, i skrivende stund, BEK nr 186 af 20/02/2015 samt med senere ændringer til forskriften (se links-sektionen).
Fra bekendtgørelsen:
Isolationen skal være så kortvarig og skånsom som muligt og må ikke udstrækkes ud over 2 timer.
(4 timer i særlige tilfælde).
Det er jo tydeligvis en del mindre end 5 døgn!
Problemet er at kriminalforsorgen ikke skelner mellem børn og voksne i forbindelse med behandling
af
disciplinære forseelser, hvilket er i direkte strid med magtanvendelsesbekendtgørelsen.
2.
Den strider imod proportionalitetsprincippet i den danske lovgivning.
At give 5 døgns strafcelle isolation for disse disciplinære forseelser er helt ude af proportion og dette er
uanset om det er foregået helt som beskrevet eller ej.
Og i øvrigt uanset om det drejer sig om børn eller voksne!
At sætte et barn under 18 år i isolation for disciplinære forseelser som i strafferets regi måske kun
ville give en lille bødestraf (eller ingen straf), er helt ude af proportion.
Sidebemærkning: De tre indsatte som initierede hændelse 1, dag 1, fik en straf
på 3 døgn i strafcelle,
selvom de også var fysisk udadvendte - men det var jo ikke overfor personalet,
men overfor en medindsat!
Det tæller åbenbart lavere end verbale trusler overfor personale!
3.
Den strider imod vejledningen til magtanvendelsesbekendtgørelsen for børn og unge.
Fra den officielle vejledning til Magtanvendelsesbekendtgørelsen:
Magtanvendelse i form af at fastholde eller at føre en person til et andet opholdsrum skal altid
kombineres med tryghedsskabende initiativer. Generelt gælder det, at en hurtig forebyggende
indsats med beroligende tiltag og afledning ofte vil kunne hindre, at tilspidsede
situationer opstår.
For at bestemmelsen kan bringes i anvendelse er det således ikke tilstrækkeligt,
At en person skubber eller tjatter
til en anden.
Verbale trusler er heller ikke i sig selv nok til at udgøre en risiko.
Udover overtrædelsen af 2/4-timers reglen, er der vist en del flere overtrædelser, hvis man kigger på
vejledningen til magtanvendelsesbekendtgørelsen for børn og unge. Se links sektionen.
4.
Ingen orientering af pårørende.
Der er ingen automatik i orientering af forældre eller andre som den unge måske gerne ville have
blev underrettet. Man spørger ikke engang den unge om der er nogen der bør underrettes.
5.
Arbejdsvægring
I forbindelse med afsoningen i strafcelle, tilbydes Dennis ikke mulighed for at arbejde.
Dette er i strid med loven.
Fra beskæftigelsesbekendtgørelsens paragraf 1:
§ 1. En person, der udstår fængselsstraf eller forvaring, har efter straffuldbyrdelseslovens § 38, stk. 1,
ret og pligt til
at være beskæftiget ved deltagelse i arbejde, uddannelse eller anden godkendt aktivitet, jf. dog stk. 2. Hvis det i det
enkelte tilfælde findes formålstjenligt, kan beskæftigelsespligten opfyldes
ved egen beskæftigelse, som kan udøves
under institutionens tilsyn.
Bemærk at det ikke kun er en pligt, men også en ret!
Det fremgår også direkte af disciplinærstrafbekendtgørelsens paragraf 2!
BEMÆRK:
Denne gang vælger institutionen at udbetale 'vederlag' til Dennis.
Sidst Dennis var i denne situation, skulle der en
klage til for at få institutionen til at overholde loven.
Det viser sig at man i årevis har overtrådt loven om arbejdsret og pligt og derved har sparet rigtigt
mange penge, da man så ikke har skullet betale vederlag til strafcelle isolerede, som beskrevet i:
Bekendtgørelse om satser og vederlag m.v. for indsatte i kriminalforsorgens institutioner.
Man har i årevis overtrådt loven for både børn/unge og voksne!
6.
Overtrædelse af forvaltningsloven og disciplinærstrafbekendtgørelsen
Indledningsvis i en almindelig disciplinærsag vil forhørslederen spørge den indsatte om han/hun vil have tilkaldt en bisidder.
Der er ingen automatik i dette. Det vil sige at den indsatte får ikke tilbudt en beskikket forsvarer
til at varetage sin sag som man gør 'ude i samfundet'.
Den indsatte skal selv finde en bisidder som kunne være en advokat eller et familiemedlem eller
anden person, men der bliver ikke bevilget en beskikket forsvarer.
Dennis gøres bekendt med at hvis han ikke tilkalder en bisidder i starten af forhøret, vil
han ikke senere kunne bede om en bisidder.
Dette er direkte i strid med forvaltningslovens paragraf 8 stk. 1, som udtrykkeligt angiver at man
på ethvert tidspunkt af sagens behandling kan lade sig repræsentere eller bistå af andre.
Dette fremgår også specifikt af disciplinærstrafbekendtgørelsens paragraf 7, stk. 4, nr. 1.
Bemærkning om strafcellen:
Dennis fik en anden strafcelle end sidst. Den er meget ulækker.
Der er beskidt, vinduet kan ikke lukkes ordentligt, ruden i vinduet er smadret, der er
skrevet på alle
vægge, tapeter og møbler, og køleskabet er så ulækkert at Dennis slet ikke vil bruge det
og det
lugter af stærkt af urin.
Direkte sundhedsskadelige forhold!
Vindueskarmen er meget beskidt, og der er mikro glasskår over hele karmen og nede på gulvet under vinduet.
Dennis funderer over om hvad der ville ske hvis en af narkohundene kom ind i denne strafcelle og
begyndte at snuse rundt. Måske det indvendige af deres næser ville blive flået op?...
Skrevet af Johnny F. Lauridsen.
Email: johnnyfribert@gmail.com
Diverse Links:
Magtanvendelsesudvalgets Betænkning fra 2015 Indgangs-side
Magtanvendelsesudvalgets Betænkning fra 2015 - PDF
Samråd i Folketinget om isolation af børn
Børnerådet 2014: Børn skal ud af isolation i de danske fængsler
Magtanvendelsesbekendtgørelsen
Magtanvendelsesbekendtgørelsen - senere ændringer til forskriften
Straffuldbyrdelsesloven
Normalreaktionsskemaet - Microsoft WORD Doc.
Retsinformation.dk - søg efter love og bekendtgørelser
Institut for menneskerettigheder (frihedsberøvelse)
Institut for menneskerettigheder (Status 2013, Børn)
Institut for menneskerettigheder (Isolation)
Socialstyrelsen: Vejledning til Magtanvendelsesbekendtgørelsen for børn og unge