Disciplinær sag om strafcelle isolation: 'Chikane Sagen'
Alle navne i dette dokument er opdigtede.
Historien er autentisk og den er fra 2013.
Konklusion
Sigtelse 1:
Overtrædelse af straffuldbyrdelseslovens paragraf 67 nr 6, har optrådt krænkende
overfor medindsat.
Straf:
Frifundet, men sidder 24 timer i strafcelle isolation inden dom.
Involverede parter
Dennis og Charlotte er to unge indsatte på samme afdeling.
De afsoner begge
en ubetinget fængselsstraf i en af kriminalforsorgens institutioner.
De er begge under 18 år og betragtes lovmæssigt som
børn eller unge.
Sagsfremstilling
Dennis om sagen:
Sagen er grundløs. Han kan ikke genkende noget af det som Charlotte
har fortalt i forbindelse med sine
anklager og han har aldrig gjort tilnærmelser,
tværtimod har han flere gange afvist hende og sidst var da
hun ville have ham med ind på sit værelse for at "se en film".
Dennis ved at personalet slår hårdt ned på at man er på en
af de andre indsattes værelser.
Dennis har været der længere tid end Charlotte.
Han har een gang været på Charlottes værelse, og det var forbi hun bad ham om at
fjerne en stor edderkop.
Dennis mener at Charlotte har opdigtet disse anklager fordi han har afvist hende.
Charlotte om sagen:
Charlotte anklager Dennis for flere gange at have forsøgt at befamle hende.
Derudover anklager hun Dennis for flere gange at være kommet ind på hendes værelse
og gjort seksuelle tilnærmelser.
Fængselsbetjentenes observationer
Der er ingen der har overværet nogle af de episoder som er nævnt i anklagen.
Reaktion
Så snart personalet modtager Charlottes anklage, bliver Dennis hentet af personalet
og ført til strafcelle
isolation. Der går kun 25 minutter fra at anklagen er modtaget til at Dennis er i strafcellen.
Han får ikke besked om hvorfor han føres til strafcellen, og er derfor vred.
Men han følger dog med.
Han kender konsekvenserne hvis han ikke følger med.
Sagsbedømmelsen / forhørsprotokol
Der afholdes forhør og udfyldes forhørsrapport / protokol med den sædvanlige opdeling
i afsnit med
sigtelse, rettigheder, sagsfremstilling, indsattes forklaring, bevis bedømmelse, afgørelse og grundlag,
begrundelse, og klagevejledning.
Den indsatte (Dennis) får, som sædvanligt, ingen automatisk beskikket forsvarer som man ellers gør i
det almindelige retssystem.
'Dommeren' (forhørslederen) finder det ikke bevist at Dennis skulle have krænket sin medindsatte.
Forhørslederen idømmer 'Frifindelse'.
Kommentarer
Forløbet er tydeligt mærket af syv meget problematiske forhold:
1.
Den strider imod magtanvendelsesbekendtgørelsen for børn og unge.
Seneste er, i skrivende stund, BEK nr 186 af 20/02/2015 samt med senere ændringer til forskriften (se links-sektionen).
Fra bekendtgørelsen:
Isolationen skal være så kortvarig og skånsom som muligt og må ikke udstrækkes ud over 2 timer.
(4 timer i særlige tilfælde).
Det er jo tydeligvis en del mindre end 24 timer!
2.
Foranstaltningen.
I stedet for, med det samme, at føre Dennis til strafcelle isolation, burde man have foretaget en mildere
foranstaltning, midlertidig udelukkelse fra fællesskab', hvor Dennis kunne være låst inde på sit eget
værelse i stedet for en strafcelle.
3.
Ingen besked om anklagen
Dennis føres til strafcellen uden at få klar besked om hvorfor han føres til strafcellen.
4.
Ingen orientering af pårørende.
Der er ingen automatik i orientering af forældre eller andre som den unge måske gerne ville have
blev underrettet. Man spørger ikke engang den unge om der er nogen der bør underrettes.
5.
Arbejdsvægring
I forbindelse med afsoningen i strafcelle, tilbydes Dennis ikke mulighed for at arbejde.
Dette er i strid med loven.
Fra beskæftigelsesbekendtgørelsens paragraf 1:
§ 1. En person, der udstår fængselsstraf eller forvaring, har efter straffuldbyrdelseslovens § 38, stk. 1,
ret og pligt til
at være beskæftiget ved deltagelse i arbejde, uddannelse eller anden godkendt aktivitet, jf. dog stk. 2. Hvis det i det
enkelte tilfælde findes formålstjenligt, kan beskæftigelsespligten opfyldes
ved egen beskæftigelse, som kan udøves
under institutionens tilsyn.
Bemærk at det ikke kun er en pligt, men også en ret!
Det fremgår også direkte af disciplinærstrafbekendtgørelsens paragraf 2!
6.
Politianmeldelse
Charlotte har ikke ønsket at melde disse anklager til politiet. Det kan der være flere årsager til.
Det kunne være fordi hun har opdigtet sine anklager, som Dennis jo mener skyldes hans afvisninger af
hende. Det kunne også være fordi at hun faktisk har en tidligere 3 måneders ubetinget dom for at lyve
i retten om lignende anklager/sager.
7.
Kompensation
Dennis får hverken undskyldning eller kompensation for de 24 timer han sad i strafcelle isolation i denne
sag.
Der indsendes en klage om krav om kompensation i henhold til straffuldbyrdelseslovens paragraf 106,
som ikke har en nedre grænse for antal timer eller døgn i strafcelle isolation (udelukkelse for fællesskab),
samt med henvisning til retsplejelovens paragraf 1018a.
Klagen bliver afvist!
Skrevet af Johnny F. Lauridsen.
Email: johnnyfribert@gmail.com
Diverse Links:
Magtanvendelsesudvalgets Betænkning fra 2015 Indgangs-side
Magtanvendelsesudvalgets Betænkning fra 2015 - PDF
Samråd i Folketinget om isolation af børn
Børnerådet 2014: Børn skal ud af isolation i de danske fængsler
Magtanvendelsesbekendtgørelsen
Magtanvendelsesbekendtgørelsen - senere ændringer til forskriften
Straffuldbyrdelsesloven
Normalreaktionsskemaet - Microsoft WORD Doc.
Retsinformation.dk - søg efter love og bekendtgørelser
Institut for menneskerettigheder (frihedsberøvelse)
Institut for menneskerettigheder (Status 2013, Børn)
Institut for menneskerettigheder (Isolation)
Socialstyrelsen: Vejledning til Magtanvendelsesbekendtgørelsen for børn og unge